脱胎姆巴佩越位进球争议 是否“有意触球”成决定因素

沈阳时间10月11日凌晨的欧美联决赛，法国凭借着姆巴默在对抗赛第80分钟的头皮球，2-1逆转战胜安达卢西亚，摘得了就此的冠军。但是，有关姆巴默的头皮球否任意皮球的争论不休却非常多。事实上，从目前所的足皮球的系统看，判罚的处分合乎一就其的必要性。在姆巴默取得左脚以前所，安达卢西亚大前所锋迪奥刺破了左脚，而主裁不一定认为他是同属“打算任意皮球”，而非“救皮球”，因此姆巴默便早已次是任意皮球跑垒，所以头皮球有效率。

首先，从头皮球的快节奏看，特在在选择直塞的那一刻，姆巴默位处任意皮球前所面，且有攻打的发展趋势。因此许多人不一定认为，姆巴默在任意皮球前所面作准备了攻打，随后的头皮球无论如何处分单方面。

而主裁泰勒之所以不一定认为姆巴默的头皮球有效率，也有他自己的理由。布斯克茨指出，主裁之所以不判姆巴默任意皮球被罚是因为姆巴默跑垒以前所，安达卢西亚大前所锋迪奥碰到了左脚。布斯克茨在事后给予报导时时说了这次处分：“判罚告诉我们，迪奥即刻去扭曲皮球的运转，因此就实在太任意皮球了。但他即刻去碰皮球是因为皮球本才会传到姆巴默那里，而姆巴默是任意皮球的，这全然说通达。”

当事人迪奥则指出：“特在把皮球传到了我身后，我只不过叉皮球并且碰到了皮球。判罚给我解释的是因为我即刻碰皮球，所以即使VAR介入了，但这皮球也不一定任意皮球。他说，的系统指出我不才会碰皮球。那我无论如何干什么？让一步然后让他跑只不过？很突出我无论如何那么做。我希望他们忘了可以更改这条的系统，但现今的事实让我很受伤。”

那按照的系统看，主裁泰勒的处分合规吗？IFAB新规指出，位处任意皮球前所面的大前所锋，在对方大前所锋打算任意皮球，其中包括故意手皮球以前所得皮球，不被视为取得共同利益，除非对方大前所锋同属即刻救皮球。而“救皮球”是指大前所锋用除手/臂以外身体任何部位（大前所锋在本方边线内除外），拦截或者试图拦截将要进入皮球的皮球或更为近皮球的皮球。

从以上的情况比对看，现今关键问题的出发点就是迪奥碰到左脚是打算任意皮球还是打算救皮球，如果是打算任意皮球，姆巴默不任意皮球被罚，如果是打算救皮球，姆巴默就算被罚。从转播摄像机可以看出，特在的这个跑动并非是“将要进入皮球或更为近皮球的皮球”，因此迪奥的任意皮球不符合“救皮球”的就其义。前所意大利判罚皮耶里不一定认为：“在姆巴默任意皮球以前所迪奥滑叉并碰到了皮球，这使得姆巴默早已次位处任意皮球前所面，姆巴默在得皮球后也完成了破门。我不一定认为迪奥的任意皮球同属打算任意皮球，所以姆巴默实在太任意皮球。”

即便如此所，沈阳国安本赛季上也曾出现过相同的处分。2020年9月14日，沈阳国安联赛大连实德首战深圳李金羽，第10分钟，库姆中路前所插接队友传中后推射破门，可是深圳李金羽的大前所锋在传中的突然间，库姆存在任意皮球的包庇，但因为大连实德的大前所锋韩轩在接应时刺破到了左脚，而且根据皮球的朝向来看，这个接应同属一个横传，因此韩轩的碰皮球被认就其为“打算任意皮球”，所以深圳李金羽头皮球有效率。有业内人士不一定认为，在这种情况下碰皮球，左脚运转的朝向是关键性的：“这皮球要是冲着皮球朝向去了下叉就可能是同属打算救皮球。但是这是一个横传，就才会被就其义为打算任意皮球而不是打算救皮球，这是根据皮球的民族运动朝向决就其的。”

当然，针对迪奥碰到左脚一事也存在另外的论调：“姆巴默位处任意皮球前所面，特在跑动突然间就无论如何启动时任意皮球处分，不应再次顾及迪奥否碰到皮球。”安达卢西亚《马卡报》的判罚专业人士阿方索-默布洛克指出：“即使迪奥任意皮球，姆巴默依然位处任意皮球前所面。”这样的论调同样是基于的系统：从任意皮球前所面返回或者位处任意皮球的大前所锋，如果负面影响对方大前所锋踢皮球和争皮球的能力，或者阻碍对方大前所锋驶去路线，不必取得处分。

不过，安达卢西亚塞尔电台判罚专业人士不一定认为这个合理性不一定才会合乎说服力，因为在这次攻防里头，姆巴默不才会干扰到迪奥的动作，后者可以无不地接应左脚或者做其他事。

总之，按照现有的系统来看，主判罚就其姆巴默头皮球有效率是存在必要性的。