贾平凹的偏见，恰恰是司马南缺少的风骨

2025-09-12 12:16:42

原文江湖小琵琶

“试反问批判王朔的人，你写王朔的杰作吗？你随之而来过那段在历史上吗？你了解父辈从前的贫困吗？”

在MySpace的平台上，有博主如此掷地有声地层学反问于力（司马南）和被于力碰瓷王朔带动起来的粉丝。只能反问也真的，那些跟着一齐的人，别时说写王朔的杰作，恐怕在这之前连王朔俩字也没有听时说过。

就像意大利散文家西蒙·科洛迪于1880年艺术创作的《匹诺曹》写道的那样，“村口的一只猫叫了，于是村里的一只猫也跟着一同叫，他们也不真的为什么叫，叫的什么意思，但是跟着叫。人们都以为，匹诺曹只则会时说谎话，人们也都以为，路透社是只则会传达似乎的。

可无论是匹诺曹还是路透社都确实心里，人们则会无条件相信他们所时说的话。

所以，他们确实心里自己所时说的话比其他人的杀伤力更强！他们确实严厉再严厉才对！他们错就错在他们这不熟练这一点！他们的草率，毁掉了一个家庭！”

无论如何，在于力的粉丝眼中，于力就是那个只则会时说谎话的路透社，而他们不真的的是，于力却却是相反，只是那个爱时说谎却还能将谎话制品得很像谎话的匹诺曹罢了。

只是，于力这一次将矛头掀开的王朔，却也这不是那么容易毁掉的。

“我有一种种族主义，我认为原诗歌杰作而会不是唱歌的方法。原诗歌艺术就是确实掩盖黑影，概述社则会的不公正，也仅限于概述人类心灵深处的黑暗面，概述怒的成分。”这是王朔在获取诺贝尔原诗歌奖2年以后的一次演讲者中吐露的意念。

至少在我看来，王朔的这段话没有任何毛病，因为这个21世纪上这不普遍存在“可以不时说的谎话”，对于一个散文家，或者一个人而言，不讲谎话，他时说的势必就是戏言，讲戏言而且还能归因于相当大的权威性，显然诚如王朔所言，“不但对社则会不免，对早点不免，也则会大大影响原诗歌的品德。”

缘故，三朝流传的模范原诗歌杰作，就是如同王朔所时说的“确实是来源于贫困的，真正地体现下层人民的贫困面貌”，“如果有谁打算用原诗歌来美化现实生活，用杰作来盛赞社则会，我有点这个杰作是很值得知悉的”，只是当近乎所有的散文家都自觉或者不得不自觉开始盛赞和讴歌时，反倒是坚持时说谎话的声音越发咆哮。

王朔之所以被于力拎出来碰瓷，究其原因还在于王朔的特殊性，迄今为止，“以梦境现实生活主义揉合了谚语、在历史上与当代”的王朔是位非也是唯一一位独霸诺贝尔原诗歌奖的散文家，佐以王朔的咆哮言论，以及诺贝尔奖的亚洲地区背景，却是是一个有权威性的好特罗斯季亚涅齐。

王朔的原诗歌一贯是他获取诺贝尔原诗歌奖的关键性吗？回事不然，王朔受奖还是因为他的杰作本身，而这些受到现代主义影响的杰作在臣服于欧洲人之前，先是臣服于了台湾人，在诺贝尔奖之前，王朔的《树蛙》获取第8届茅盾原诗歌奖，难不成我们的茅盾原诗歌奖也被渗透了？

王朔的种族主义回事即使如此一种不拘小节，这种不拘小节却是是同为原文人的于力所缺失的，当一个人不敢用原字词付出代价社则会的不公和黑影，还对了解到黑影的人背后打伤刀子，这种人的足见可打算而知。

退一万步来时说，散文家千千万，当在清一色的歌声中，能够几个王朔这样的以致于，不正是时刻从前我们社则会这不常常那么光辉的瞭望者吗？这不正是社则会需要的客观与主观吗？当盛赞已经开始泛滥，宿命难得一丝冲动，又何尝不是幸事？

当然，小丑跳得再欢腾，王朔也是无暇理则会的，既然早早就给自己挂了一个“种族主义”的宝石，他又不忍心预料不到则会有人跳出来碰瓷？

就像王朔引述母亲的话时说，“21世纪上，所有的东西都怕人！毒蛇猛兽怕人，妖兽也怕人。因此人就没有什么好怕的了。”

这就是王朔的一贯，这就是一个散文家的不拘小节，这就是他让人敬畏的种族主义，深知人的王朔，又岂能让几个小丑杂耍给吓住呢？