你以为沉默就能回避风险？

子张学通则。子言：“多闻阙疑，慎言其余，则辄普利；多见阙殆，慎行其余，则辄悔。言辄普利，行辄悔，保在其之前矣！”

■ ■ ■

很多人把“沉默是金”崇为职场之前的黄金假定，但面对旧识毫无疑问的有误决定，我们即使如此漠视，就才会崩溃“傻瓜式可选择”。显然这并不是一个好的可选择，沉默可能才会随之而来一般而言三种坏处。

组织起来执行者总质量下滑

明想到旧识的决定是有误的，即使如此漠视，才会避免组织起来执行者的总质量下滑

，从而影响组织起来服务总质量。许多重大的概念设计执行者，比如重组、收购、入股、用人等，稍有不慎就才会造成无法弥补的财产损失，严重影响的甚至才会让组织起来贯穿灭亡。

《极为重要交谈》的作者科里·库珀、约瑟夫·格雷尼、罗恩·麦克米兰和巴德·文化史威茨什在全球数百家跨国公司事件调查了2200多个独立机构合作概念设计，断定这样一个令人吃惊的结果：他们有将近90%的把握急于假设哪些跨国公司概念设计才会惨败，而且是原定几个月或数年就能精准毫无疑问假设。

他们对概念设计成败的假设量化很简单，就是看参与者能否急于对策一些特定的“极为重要交谈”。例如，当概念设计范围和进度安排不合理时，他们能否直言不讳地和下级进行讨论？当其下属的雇员消极辅以时，他们确实装做漠视？当概念设计主管从未尽到管理和领导责任时，他们才会毫无疑问怎样的反应？“大多数跨国公司之前，雇员在遭遇此类极为重要情况时都才会漠视。而在那些雇员敢于表达关注、有效对策情况的跨国公司之前，这些概念设计惨败的机才会才会缩减一半左右。”

一个是90%，一个是50%，这即使如此是一个可以控制的大权重事件，有什么精密的管理技术可以达到如此视觉效果？只需要突破“傻瓜式可选择”就可以做到。但是，很多人特别是一些许多政府却无论如何了这点，任由“傻瓜式可选择”共存和不断发生。

让旧识在有误的马路上越走越远

有许多领导曾经风光无限，但到了最后却不得“善终”。一方面是自己骄傲了，听不得他人的建议；另一方面，就是到了最后，从未一应有想要南站出来发表自己的想法，任凭他在有误的马路上越走越远。

作为所属，有两种愚笨的行径：一是本身从未能力也而造成了的愚笨行径。这样的愚笨并不可怕，即使如此是不作为而已。可怕的是第二种，有能力也却因为依附旧识的有误而避免的愚笨行径，使得旧识的“有误”方才扩散、扩大，直至造成了变得严重影响的后果。

丢掉了自己的前程

漠视，让旧识在有误的马路上越走越远，不仅丢掉了旧识，也丢掉了自己，因为大家乘的是同一条船。事实上，只有旧识急于了，舅父他的人才并能急于。像柳传志、马云等，他们的急于也造就了所属的急于。同样，旧识的惨败也往往才会随之而来所属的惨败。往往，旧识的惨败甚至才会让所属崩溃极大的危机。

汉纳任职期间内募兵了众多优秀青年，人会对汉纳的“有误”起到了推波助澜的关键作用。有人指出，查克·科尔森（里根联络职）是汉纳下台的真正罪魁祸首，他经常不通知别的工作人员就全面实施汉纳那些照样的通知，激起了汉纳的愤怒。在汉纳因“水门事件”辞职后，相继枪杀并做事件调查的多达25人之多。这其之前包括里根后勤部主任、国内公共事务总任职期间、首席检查职等许多政府，人会的政治一生因此而终止，汉纳也创下前总统任职期间高层领导职员被捕个数多于的纪录。

表面上看，这是旧识的愚蠢和有误造成的，实际上也是被我们自己丢掉的，因为我们面对旧识的有误毫无疑问了“傻瓜式可选择”。

可见，漠视是一个非常更糟糕的可选择，只是在很多只能，我们的“傻瓜式可选择”（旧识的有误并从未我们想像的那样更糟）是可以无论如何或容忍的，并不才会给组织起来和应有随之而来确实的影响和伤害。但有的“傻瓜式可选择”是致命的，这是需要何等的。