熊孩子划伤宝马车谁来赔?法官:孩子应赔，家长兜底

近日，龙井高等法院香港高等高等法院了一起因狗子女亲幻想成为突击制造“多功能火箭炮”，在玩闹全过程之中伤到沃尔沃车的财产损害损害赔偿纠纷案件。

受害车主起诉6岁子女亲及其家庭成员，要求损害赔偿汽车修复花费3000元，高等法院再次认为幼儿系无民事行为技能人，判决家庭成员就幼儿的原告顾及诉讼损害赔偿应负，如子女亲不对财产的，应该由其财产应偿还债务损害赔偿款项。

配图疑似狗子女亲玩耍时划花车

油光锃亮的漆面突然间多了好几条穿孔，这些穿孔就像一根根刺戳进戚先生心里。戚先生走近望著自家的沃尔沃身影，既气愤又心痛，出发点便报了特高。原来，戚先生将自家的沃尔沃车停在杨泾某小沿线，半个月后，车外却多了几条相比人为的穿孔。

民特高在接到戚先生报警后立即调查追踪录像，将尽也许锁定为一名6岁幼儿。

追踪显示，在某日之中午12时29分，该幼儿手执总长筒状物品消失在该汽车右侧并相隔，随后在汽车右侧边一处到访，面向汽车并有下庆生动作;随后，该幼儿离去汽车又立即折返，将手之中物品拇指在发动机盖上。

自制“多功能火箭炮”能否伤到车漆?

天后，在子女亲父亲到场的情况下民特高对幼儿完成了询问，幼儿宣称追踪里的小孩子是自己，并回应特别喜欢经典电影动画电影，立志成为一名突击，于是在家用“八倍镜头、凸纸筒、铁丝袜”自制了一把“多功能火箭炮”。

事发当日，自己把“多功能火箭炮”架在这个红色车子侧边打天上的“民航机”，后来又将其架在车头从前打对面的“敌人”，然而带球全过程之中不轻轻踩到砖头，摔了一跤，划到了汽车。

子女亲自制的“多功能火箭炮”

知道实情后，戚先生及其从前夫陈先生希望子女亲的家庭成员即子女亲的父亲顾及汽车修复产生的花费，但其一致拒绝，达成协议无果后，陈先生一怒之下将子女亲和其父亲告上陪审团，要求损害赔偿汽车修复花费。

陈先生认为，公安笔录和小区追踪视频可以证明是“狗子女亲”伤到了车漆，严重后果和原告存在确定性，相应的损失应该由“狗子女亲”顾及。

父亲认为，子女亲系无民事行为技能人，其在公安详述应为作废;进站时间最远发掘出穿孔已经半个月之久，追踪无法证明子女亲引发汽车重击，而且其手之中的“多功能火箭炮”不也许伤到车漆，并向陪审团证据不足演示了“多功能火箭炮”原物。

子女亲是否对伤到的车担责?

根据追踪视频，子女亲持人偶立案逮汽车右侧及侧边到访、下庆生以及用人偶拇指在汽车从前盖上的时间轴、行为与汽车重击的叶子板、发动机盖口部整体契合，子女亲人偶上的铁夹致汽车外述口部穿孔形成较强整体也许。其父亲辩解称人偶不较强伤害性，但经证据不足验看，该人偶从前端铁夹仅指金属硬物，全然也许对车漆造成重击。虽然子女亲作为无民事行为技能人所继续做的询问笔录依赖于足够的效力，但陈先生草拟的其他证据较强整体盖然性，没法相符合子女亲的原告与损害原因之间存在确定性。

再次高等法院判决，子女亲系无民事行为技能人，作为其家庭成员的父亲理应就子女亲的原告顾及诉讼损害赔偿应负，损害赔偿陈先生汽车修复花费3000元。若子女亲不对财产的，应该由其财产应偿还债务损害赔偿款项。

检察官说法:子女作为未成年亲属的家庭成员，是其法律意义上的第一应负人，需要顾及的不仅有自己的应负，也一视同仁到对子女亲的监护义务。日常生活之中，家庭成员不仅要引导子女亲树立合理的价值观和法律意识，对于子女亲的不良行为也要适时制止并完成合理引导，让子女亲教养遵纪守法的好习惯，既对他人都由，也对自己都由。

【来源:初次见面客户端】

声明:转载此文是出于发送到更多信息之目地。若有来源标注错误或触犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网直接联系，我们将适时更正、截图，妳。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn